Monitores / Comparison

Corsair XENEON 315QHD165 vs Lenovo Legion R27i-30

Monitor · Corsair

Corsair XENEON 315QHD165

31.5″ · 2560×1440 · 165 Hz · IPS
NOTA DEL PRODUCTO 70.0 / 100Muy bueno
Frecuencia de actualización68
Resolución80
Panel80
Tiempo de respuesta30
VS
Monitor · Lenovo

Lenovo Legion R27i-30

27″ · 1920×1080 · 165 Hz · IPS
NOTA DEL PRODUCTO 70.0 / 100Muy bueno
Frecuencia de actualización68
Resolución55
Panel80
Tiempo de respuesta97
Veredicto

Corsair XENEON 315QHD165 y Lenovo Legion R27i-30 van parejos en especificaciones: notas del producto 70 y 70.

  • Resolución: Corsair XENEON 315QHD165 va por delante (2560×1440 frente a 1920×1080).
  • Tiempo de respuesta: Lenovo Legion R27i-30 va por delante (0.5 ms frente a 8 ms).
Elige este

Corsair XENEON 315QHD165

Si lo que más te importa es resolución.

Elige este

Lenovo Legion R27i-30

Si lo que más te importa es tiempo de respuesta.

Comparación especificación por especificación

Corsair XENEON 315QHD165Lenovo Legion R27i-30
70Nota del producto70
31.5″Tamaño de pantalla27″
2560×1440Resolución1920×1080
165 HzFrecuencia de actualización165 Hz
IPSPanelIPS
8 msTiempo de respuesta0.5 ms
≈ 316 €Precio estimado—

La nota del producto se calcula solo a partir de las especificaciones (p. ej., en un ratón: peso, sensor, tasa de sondeo, conexión y año de lanzamiento). No es una prueba de laboratorio y no mide preferencias personales como la forma o el agarre.

Gratis · sin instalación

¿Cuál aporta más a tu setup?

El escáner detecta tu tarjeta gráfica, procesador, RAM, monitor, ratón y teclado en menos de un minuto. Obtienes una puntuación sobre 100, los FPS estimados en juegos, un análisis de cuello de botella y consejos de mejora hechos para ti.

Preguntas frecuentes

¿Corsair XENEON 315QHD165 o Lenovo Legion R27i-30: cuál es mejor?

Corsair XENEON 315QHD165 y Lenovo Legion R27i-30 van parejos en especificaciones: notas del producto 70 y 70. Resolution: Corsair XENEON 315QHD165 leads (2560×1440 vs 1920×1080). Response time: Lenovo Legion R27i-30 leads (0.5 ms vs 8 ms).