Corsair XENEON 32QHD240 vs Philips 27M1F5800
Corsair XENEON 32QHD240
32″ · 2560×1440 · 240 Hz · IPSPhilips 27M1F5800
27″ · 3840×2160 · 144 Hz · IPSCorsair XENEON 32QHD240 e Philips 27M1F5800 estão empatados nas especificações: notas do produto 79 e 80.
- Resolução: Philips 27M1F5800 está à frente (3840×2160 contra 2560×1440).
- Taxa de atualização: Corsair XENEON 32QHD240 está à frente (240 Hz contra 144 Hz).
- Tempo de resposta: Philips 27M1F5800 está à frente (1 ms contra 5 ms).
Corsair XENEON 32QHD240
Se o que mais importa para você é taxa de atualização.
Philips 27M1F5800
Se o que mais importa para você é resolution, response time.
Comparação especificação por especificação
| Corsair XENEON 32QHD240 | Philips 27M1F5800 | |
|---|---|---|
| 79 | Nota do produto | 80 |
| 32″ | Tamanho da tela | 27″ |
| 2560×1440 | Resolução | 3840×2160 |
| 240 Hz | Taxa de atualização | 144 Hz |
| IPS | Painel | IPS |
| 5 ms | Tempo de resposta | 1 ms |
| ≈ R$ 3.890 | Preço estimado | — |
A nota do produto é calculada só a partir das especificações (ex.: para um mouse: peso, sensor, taxa de polling, conexão e ano de lançamento). Não é um teste de laboratório e não mede preferências pessoais como formato ou pegada.
Qual deles acrescenta mais ao seu setup?
O scanner encontra sua placa de vídeo, processador, RAM, monitor, mouse e teclado em menos de um minuto. Você recebe uma nota de 0 a 100, o FPS estimado nos jogos, uma análise de gargalo e dicas de upgrade feitas para você.
Perguntas frequentes
Corsair XENEON 32QHD240 ou Philips 27M1F5800: qual é melhor?
Corsair XENEON 32QHD240 e Philips 27M1F5800 estão empatados nas especificações: notas do produto 79 e 80. Resolution: Philips 27M1F5800 leads (3840×2160 vs 2560×1440). Refresh rate: Corsair XENEON 32QHD240 leads (240 Hz vs 144 Hz). Response time: Philips 27M1F5800 leads (1 ms vs 5 ms).
Qual tem a taxa de atualização maior?
Refresh rate: Corsair XENEON 32QHD240 está à frente (240 Hz contra 144 Hz).