Corsair XENEON 32UHD144-A vs Philips 25M2N3200W
Corsair XENEON 32UHD144-A
32″ · 3840×2160 · 144 Hz · IPSPhilips 25M2N3200W
24.5″ · 1920×1080 · 240 Hz · VACorsair XENEON 32UHD144-A e Philips 25M2N3200W estão empatados nas especificações: notas do produto 73 e 73.
- Resolução: Corsair XENEON 32UHD144-A está à frente (3840×2160 contra 1920×1080).
- Taxa de atualização: Philips 25M2N3200W está à frente (240 Hz contra 144 Hz).
- Tempo de resposta: Philips 25M2N3200W está à frente (1 ms contra 12 ms).
Corsair XENEON 32UHD144-A
Se o que mais importa para você é resolução.
Philips 25M2N3200W
Se o que mais importa para você é refresh rate, response time.
Comparação especificação por especificação
| Corsair XENEON 32UHD144-A | Philips 25M2N3200W | |
|---|---|---|
| 73 | Nota do produto | 73 |
| 32″ | Tamanho da tela | 24.5″ |
| 3840×2160 | Resolução | 1920×1080 |
| 144 Hz | Taxa de atualização | 240 Hz |
| IPS | Painel | VA |
| 12 ms | Tempo de resposta | 1 ms |
A nota do produto é calculada só a partir das especificações (ex.: para um mouse: peso, sensor, taxa de polling, conexão e ano de lançamento). Não é um teste de laboratório e não mede preferências pessoais como formato ou pegada.
Qual deles acrescenta mais ao seu setup?
O scanner encontra sua placa de vídeo, processador, RAM, monitor, mouse e teclado em menos de um minuto. Você recebe uma nota de 0 a 100, o FPS estimado nos jogos, uma análise de gargalo e dicas de upgrade feitas para você.
Perguntas frequentes
Corsair XENEON 32UHD144-A ou Philips 25M2N3200W: qual é melhor?
Corsair XENEON 32UHD144-A e Philips 25M2N3200W estão empatados nas especificações: notas do produto 73 e 73. Resolution: Corsair XENEON 32UHD144-A leads (3840×2160 vs 1920×1080). Refresh rate: Philips 25M2N3200W leads (240 Hz vs 144 Hz). Response time: Philips 25M2N3200W leads (1 ms vs 12 ms).
Qual tem a taxa de atualização maior?
Refresh rate: Philips 25M2N3200W está à frente (240 Hz contra 144 Hz).