Monitores / Comparison

Acer XV275U P3biiprx vs ASUS TUF Gaming VG258QM

Monitor · Acer

Acer XV275U P3biiprx

27″ · 2560×1440 · 170 Hz · Mini LED VA
NOTA DO PRODUTO 72.0 / 100Muito bom
Taxa de atualização69
Resolução80
Painel66
VS
Monitor · ASUS

ASUS TUF Gaming VG258QM

24.5″ · 1920×1080 · 280 Hz · TN
NOTA DO PRODUTO 72.0 / 100Muito bom
Taxa de atualização89
Resolução55
Painel50
Tempo de resposta97
Veredito

Acer XV275U P3biiprx e ASUS TUF Gaming VG258QM estão empatados nas especificações: notas do produto 72 e 72.

  • Resolução: Acer XV275U P3biiprx está à frente (2560×1440 contra 1920×1080).
  • Taxa de atualização: ASUS TUF Gaming VG258QM está à frente (280 Hz contra 170 Hz).
Escolha este

Acer XV275U P3biiprx

Se o que mais importa para você é resolução.

Escolha este

ASUS TUF Gaming VG258QM

Se o que mais importa para você é taxa de atualização.

Comparação especificação por especificação

Acer XV275U P3biiprxASUS TUF Gaming VG258QM
72Nota do produto72
27″Tamanho da tela24.5″
2560×1440Resolução1920×1080
170 HzTaxa de atualização280 Hz
Mini LED VAPainelTN
—Tempo de resposta0.5 ms

A nota do produto é calculada só a partir das especificações (ex.: para um mouse: peso, sensor, taxa de polling, conexão e ano de lançamento). Não é um teste de laboratório e não mede preferências pessoais como formato ou pegada.

Grátis · sem instalação

Qual deles acrescenta mais ao seu setup?

O scanner encontra sua placa de vídeo, processador, RAM, monitor, mouse e teclado em menos de um minuto. Você recebe uma nota de 0 a 100, o FPS estimado nos jogos, uma análise de gargalo e dicas de upgrade feitas para você.

Perguntas frequentes

Acer XV275U P3biiprx ou ASUS TUF Gaming VG258QM: qual é melhor?

Acer XV275U P3biiprx e ASUS TUF Gaming VG258QM estão empatados nas especificações: notas do produto 72 e 72. Resolution: Acer XV275U P3biiprx leads (2560×1440 vs 1920×1080). Refresh rate: ASUS TUF Gaming VG258QM leads (280 Hz vs 170 Hz).

Qual tem a taxa de atualização maior?

Refresh rate: ASUS TUF Gaming VG258QM está à frente (280 Hz contra 170 Hz).