Corsair XENEON 32QHD165 vs Philips 32M2C3500L
Corsair XENEON 32QHD165
32″ · 2560×1440 · 165 Hz · IPSPhilips 32M2C3500L
31.5″ · 2560×1440 · 180 Hz · Fast VACorsair XENEON 32QHD165 e Philips 32M2C3500L estão empatados nas especificações: notas do produto 74 e 75.
- Taxa de atualização: Philips 32M2C3500L está à frente (180 Hz contra 165 Hz).
- Tempo de resposta: Philips 32M2C3500L está à frente (1 ms contra 3 ms).
Philips 32M2C3500L
Se o que mais importa para você é refresh rate, response time.
Comparação especificação por especificação
| Corsair XENEON 32QHD165 | Philips 32M2C3500L | |
|---|---|---|
| 74 | Nota do produto | 75 |
| 32″ | Tamanho da tela | 31.5″ |
| 2560×1440 | Resolução | 2560×1440 |
| 165 Hz | Taxa de atualização | 180 Hz |
| IPS | Painel | Fast VA |
| 3 ms | Tempo de resposta | 1 ms |
A nota do produto é calculada só a partir das especificações (ex.: para um mouse: peso, sensor, taxa de polling, conexão e ano de lançamento). Não é um teste de laboratório e não mede preferências pessoais como formato ou pegada.
Qual deles acrescenta mais ao seu setup?
O scanner encontra sua placa de vídeo, processador, RAM, monitor, mouse e teclado em menos de um minuto. Você recebe uma nota de 0 a 100, o FPS estimado nos jogos, uma análise de gargalo e dicas de upgrade feitas para você.
Perguntas frequentes
Corsair XENEON 32QHD165 ou Philips 32M2C3500L: qual é melhor?
Corsair XENEON 32QHD165 e Philips 32M2C3500L estão empatados nas especificações: notas do produto 74 e 75. Refresh rate: Philips 32M2C3500L leads (180 Hz vs 165 Hz). Response time: Philips 32M2C3500L leads (1 ms vs 3 ms).
Qual tem a taxa de atualização maior?
Refresh rate: Philips 32M2C3500L está à frente (180 Hz contra 165 Hz).