Corsair XENEON 315QHD165 vs Philips 32M1C5500VL
Corsair XENEON 315QHD165
31.5″ · 2560×1440 · 165 Hz · IPSPhilips 32M1C5500VL
31.5″ · 2560×1440 · 165 Hz · VACorsair XENEON 315QHD165 y Philips 32M1C5500VL van parejos en especificaciones: notas del producto 70 y 70.
- Tiempo de respuesta: Philips 32M1C5500VL va por delante (4 ms frente a 8 ms).
Philips 32M1C5500VL
Si lo que más te importa es tiempo de respuesta.
Comparación especificación por especificación
| Corsair XENEON 315QHD165 | Philips 32M1C5500VL | |
|---|---|---|
| 70 | Nota del producto | 70 |
| 31.5″ | Tamaño de pantalla | 31.5″ |
| 2560×1440 | Resolución | 2560×1440 |
| 165 Hz | Frecuencia de actualización | 165 Hz |
| IPS | Panel | VA |
| 8 ms | Tiempo de respuesta | 4 ms |
| ≈ 316 € | Precio estimado | — |
La nota del producto se calcula solo a partir de las especificaciones (p. ej., en un ratón: peso, sensor, tasa de sondeo, conexión y año de lanzamiento). No es una prueba de laboratorio y no mide preferencias personales como la forma o el agarre.
¿Cuál aporta más a tu setup?
El escáner detecta tu tarjeta gráfica, procesador, RAM, monitor, ratón y teclado en menos de un minuto. Obtienes una puntuación sobre 100, los FPS estimados en juegos, un análisis de cuello de botella y consejos de mejora hechos para ti.
Preguntas frecuentes
¿Corsair XENEON 315QHD165 o Philips 32M1C5500VL: cuál es mejor?
Corsair XENEON 315QHD165 y Philips 32M1C5500VL van parejos en especificaciones: notas del producto 70 y 70. Response time: Philips 32M1C5500VL leads (4 ms vs 8 ms).