ASUS ROG Strix XG32WCS vs Philips 498P9Z
ASUS ROG Strix XG32WCS
31.5″ · 2560×1440 · 180 Hz · VAPhilips 498P9Z
48.8″ · 5120×1440 · 165 Hz · VAASUS ROG Strix XG32WCS e Philips 498P9Z estão empatados nas especificações: notas do produto 75 e 75.
- Resolução: Philips 498P9Z está à frente (5120×1440 contra 2560×1440).
- Taxa de atualização: ASUS ROG Strix XG32WCS está à frente (180 Hz contra 165 Hz).
- Tempo de resposta: ASUS ROG Strix XG32WCS está à frente (1 ms contra 4 ms).
ASUS ROG Strix XG32WCS
Se o que mais importa para você é refresh rate, response time.
Philips 498P9Z
Se o que mais importa para você é resolução.
Comparação especificação por especificação
| ASUS ROG Strix XG32WCS | Philips 498P9Z | |
|---|---|---|
| 75 | Nota do produto | 75 |
| 31.5″ | Tamanho da tela | 48.8″ |
| 2560×1440 | Resolução | 5120×1440 |
| 180 Hz | Taxa de atualização | 165 Hz |
| VA | Painel | VA |
| 1 ms | Tempo de resposta | 4 ms |
| ≈ R$ 1.380 | Preço estimado | — |
A nota do produto é calculada só a partir das especificações (ex.: para um mouse: peso, sensor, taxa de polling, conexão e ano de lançamento). Não é um teste de laboratório e não mede preferências pessoais como formato ou pegada.
Qual deles acrescenta mais ao seu setup?
O scanner encontra sua placa de vídeo, processador, RAM, monitor, mouse e teclado em menos de um minuto. Você recebe uma nota de 0 a 100, o FPS estimado nos jogos, uma análise de gargalo e dicas de upgrade feitas para você.
Perguntas frequentes
ASUS ROG Strix XG32WCS ou Philips 498P9Z: qual é melhor?
ASUS ROG Strix XG32WCS e Philips 498P9Z estão empatados nas especificações: notas do produto 75 e 75. Resolution: Philips 498P9Z leads (5120×1440 vs 2560×1440). Refresh rate: ASUS ROG Strix XG32WCS leads (180 Hz vs 165 Hz). Response time: ASUS ROG Strix XG32WCS leads (1 ms vs 4 ms).
Qual tem a taxa de atualização maior?
Refresh rate: ASUS ROG Strix XG32WCS está à frente (180 Hz contra 165 Hz).