ASUS ROG Strix XG32WCS vs Philips 498P9Z
ASUS ROG Strix XG32WCS
31.5″ · 2560×1440 · 180 Hz · VAPhilips 498P9Z
48.8″ · 5120×1440 · 165 Hz · VAASUS ROG Strix XG32WCS и Philips 498P9Z идут вровень по характеристикам: оценки товара 75 и 75.
- Разрешение: Philips 498P9Z впереди (5120×1440 против 2560×1440).
- Частота обновления: ASUS ROG Strix XG32WCS впереди (180 Hz против 165 Hz).
- Время отклика: ASUS ROG Strix XG32WCS впереди (1 ms против 4 ms).
ASUS ROG Strix XG32WCS
Если для вас важнее всего refresh rate, response time.
Philips 498P9Z
Если для вас важнее всего разрешение.
Сравнение по характеристикам
| ASUS ROG Strix XG32WCS | Philips 498P9Z | |
|---|---|---|
| 75 | Оценка товара | 75 |
| 31.5″ | Диагональ | 48.8″ |
| 2560×1440 | Разрешение | 5120×1440 |
| 180 Hz | Частота обновления | 165 Hz |
| VA | Матрица | VA |
| 1 ms | Время отклика | 4 ms |
| ≈ 20 500 ₽ | Примерная цена | — |
Оценка товара считается только по характеристикам (например, для мыши: вес, сенсор, частота опроса, подключение и год выпуска). Это не лабораторный тест, и он не учитывает личные предпочтения вроде формы или хвата.
Какой из них даст вашему сетапу больше?
Сканер меньше чем за минуту определит вашу видеокарту, процессор, ОЗУ, монитор, мышь и клавиатуру. Вы получите оценку из 100, примерный FPS в играх, проверку на узкое место и советы по апгрейду именно для вас.
Вопросы и ответы
ASUS ROG Strix XG32WCS или Philips 498P9Z: что лучше?
ASUS ROG Strix XG32WCS и Philips 498P9Z идут вровень по характеристикам: оценки товара 75 и 75. Resolution: Philips 498P9Z leads (5120×1440 vs 2560×1440). Refresh rate: ASUS ROG Strix XG32WCS leads (180 Hz vs 165 Hz). Response time: ASUS ROG Strix XG32WCS leads (1 ms vs 4 ms).
У кого выше частота обновления?
Refresh rate: ASUS ROG Strix XG32WCS впереди (180 Hz против 165 Hz).